Diffusjon av ansvar er et psykologisk fenomen der det er mindre sannsynlighet for at folk tar grep når de er i nærvær av en stor gruppe mennesker.
Tenk deg for eksempel at du er i en stor by i en travel gate. Du merker at en mann faller til bakken og begynner å krampe som om han har et anfall. Mange snur seg og ser på mannen, men ingen beveger seg for å hjelpe eller ringe medisinsk hjelp.
Hvorfor? Fordi det er så mange mennesker til stede, føler ingen seg presset til å svare. Hver person kan tenke, "Å, noen andre har sannsynligvis allerede ringt etter hjelp" eller "Ingen andre gjør noe, så det må ikke være så alvorlig."
Denne situasjonen brukes ofte til å forklare tilskuereffekten, noe som antyder at jo større antall mennesker som er tilstede, desto mindre sannsynlig er det at folk hjelper en person i nød. Dette er ikke et tegn på at folk ikke handler fordi de mangler medfølelse, men de kan ikke være i stand til å behandle en traumatisk hendelse når den utspiller seg, spesielt når andre er i nærheten.
Darley og Latané om diffusjon av ansvar
I en serie klassiske eksperimenter utført på slutten av 1960-tallet ba forskerne John Darley og Bibb Latané deltakerne om å fylle ut spørreskjemaer i et rom som plutselig begynte å fylles med røyk.
I ett scenario var forsøkspersonene alene da røyken kom inn i rommet. Syttifem prosent av disse fagene rapporterte røyken til forskere med en gang. Men i et annet scenario var det ett emne og to personer som var med på eksperimentet i rommet. Siden disse to ignorerte røyken, rapporterte bare 10% av de "naive" fagene røyken.
Darley og Latané bemerket at når en person først merker at noe skjer, må det først tas en rekke viktige avgjørelser.
- Det første trinnet innebærer å faktisk merke et problem.
- Deretter må den enkelte bestemme om det de er vitne til, faktisk er en nødsituasjon.
- Neste er kanskje den mest kritiske avgjørelsen i denne prosessen: Å bestemme seg for å ta personlig ansvar for å handle.
- Da må den enkelte bestemme hva som må gjøres.
- Til slutt må tilskuer faktisk ta grep.
Det som kompliserer denne prosessen er at disse beslutningene ofte må tas raskt. Det er ofte et element av fare, stress, nødsituasjon og noen ganger personlig risiko involvert. Å legge til denne pressfylte situasjonen er tvetydighetsproblemet. Noen ganger er det ikke helt klart hvem som er i trøbbel, hva som er galt, eller hva som må gjøres.
Faktorer som påvirker spredning av ansvar
Hvis tilskuere ikke er helt sikre på hva som skjer, er uklare om hvem som er i trøbbel, eller er usikre på om personen virkelig trenger hjelp, er det langt mindre sannsynlig at de tar grep.
Men det er mer sannsynlig at folk hjelper hvis de føler en slags forbindelse eller personlig kunnskap om den som er i trøbbel. Hvis et offer tar øyekontakt og ber en spesifikk person om hjelp, vil vedkommende føle seg mer tvunget til å ta affære.
Og noen ganger går ikke folk inn for å hjelpe fordi de føler seg ukvalifiserte. En person som har fått spesifikk opplæring i førstehjelp og HLR, vil trolig føle seg mer i stand til å tilby hjelp.
Forskere har også oppdaget en rekke forskjellige faktorer som kan øke og redusere sannsynligheten for at ansvarsdiffusjon vil forekomme. Hvis tilskuere ikke kjenner offeret, er det mindre sannsynlig at de hjelper og mer sannsynlig at noen andre i mengden vil tilby hjelp.
Andre tilfeller av ansvarsdiffusjon
Har du noen gang vært en del av et team på jobben og følt at ikke alle trakk vekten? Dette kan også være et eksempel på ansvarsfordeling. Folk føler mindre motivasjon for å jobbe mot et felles mål, og slakkere kan til og med gå ut av deres måte å skjule hvor lite de bidrar. Dette er også kjent som "sosial loafing."
En mye mer følsom form for ansvarsfordeling skjer i hierarkiske organisasjoner. Underordnede som hevder å følge ordrer, unngår å ta ansvar for å begå det de logisk nok vet er ulovlige eller umoralske handlinger. Denne typen gruppeatferd førte til slike forbrytelser mot menneskeheten som nazistenes holocaust.
