Hvis en autoritetsperson beordret deg til å levere et 400 volt elektrisk støt til en annen person, ville du følge ordre? De fleste vil svare med et fast "nei". Milgrams lydighetseksperiment hadde imidlertid som mål å bevise noe annet.
I løpet av 1960-tallet gjennomførte Yale University-psykolog Stanley Milgram en serie lydighetseksperimenter som førte til noen overraskende resultater. Disse resultatene gir et overbevisende og urovekkende blikk på autoritetens og lydighetens kraft.
Nyere undersøkelser tviler på noen av implikasjonene av Milgrams funn og til og med stiller spørsmål ved resultatene og prosedyrene i seg selv. Til tross for problemene har studien uten tvil hatt betydelig innvirkning på psykologien.
Hva var Milgram-eksperimentene?
"Sosialpsykologien i dette århundret avslører en viktig leksjon: ofte er det ikke så mye mennesket som den situasjonen han befinner seg i som bestemmer hvordan han vil handle." - Stanley Milgram, 1974
Milgram startet sine eksperimenter i 1961, kort tid etter at rettssaken mot andre verdenskrig hadde kriminelle Adolph Eichmann startet. Eichmanns forsvar at han bare fulgte instruksjoner da han beordret millioner av jøders død, vekket Milgrams interesse.
I sin bok fra 1974 "Lydighet til autoritet, "Milgram stilte spørsmålet," Kan det være at Eichmann og hans million medhjelpere i Holocaust bare fulgte ordrer? Kan vi kalle dem alle medskyldige? "
Et eksperiment med sjokkerende proporsjoner
Deltakerne i den mest berømte variasjonen av Milgram-eksperimentet var 40 menn rekruttert ved hjelp av avisannonser. I bytte for deres deltakelse fikk hver person utbetalt 4,50 dollar.
Milgram utviklet en skremmende støtgenerator, med støtnivåer som starter på 15 volt og øker i trinn på 15 volt helt opp til 450 volt. De mange bryterne ble merket med begreper som "lett støt", "moderat støt" og "fare: alvorlig støt." De siste tre bryterne ble merket ganske enkelt med en illevarslende "XXX".
Hver deltaker tok rollen som en "lærer" som deretter ville gi et sjokk til "studenten" hver gang et feil svar ble gitt. Mens deltakeren trodde at han ga virkelige støt til studenten, var "studenten" en konføderert i eksperimentet som rett og slett lot som om han var sjokkert.
Etter hvert som eksperimentet utviklet seg, ville deltakeren høre eleven be om å bli løslatt eller til og med klage over en hjertesykdom. Når de nådde 300 volt-nivået, ville eleven slå på veggen og kreve å bli løslatt. Utover dette punktet ble eleven helt stille og nektet å svare på flere spørsmål. Eksperimenteren instruerte deretter deltakeren om å behandle denne stillheten som et feil svar og levere et ytterligere sjokk.
De fleste deltakere spurte eksperimentatoren om de skulle fortsette. Eksperimenteren utstedte en rekke kommandoer for å gi deltakeren med:
- "Vennligst fortsett."
- "Eksperimentet krever at du fortsetter."
- "Det er helt essensielt at du fortsetter."
- "Du har ikke noe annet valg; du må fortsette."
Leverte flertallet maksimalt sjokk?
Tiltaket til lydighet var det sjokknivået som deltakeren var villig til å levere. Hvor langt tror du de fleste deltakerne var villige til å gå?
I sin rapport fra 1963 om sin forskning stilte Milgram dette spørsmålet til en gruppe Yale University-studenter. Gjennomsnittlig spådom var at rundt 1% av deltakerne ville gi maksimalt sjokk. I virkeligheten leverte 65% av deltakerne i Milgrams studie maksimalt sjokk.
Av de 40 deltakerne i studien leverte 26 maksimale sjokk, mens 14 stoppet før de nådde de høyeste nivåene. Det er viktig å merke seg at mange av forsøkspersonene ble ekstremt urolige, fortvilet og sinte på eksperimentøren, men de fortsatte å følge ordre helt til slutten.
På grunn av bekymring for mengden angst som mange av deltakerne opplevde, ble alle debriefed på slutten av eksperimentet. Forskerne forklarte prosedyrene og bruken av bedrag. Imidlertid har mange kritikere av studien hevdet at mange av deltakerne fortsatt var forvirret om eksperimentets eksakte natur.
Moralske spørsmål Milgram reist
Mens Milgrams forskning reiste alvorlige etiske spørsmål om bruk av mennesker i psykologiske eksperimenter, er resultatene hans også konsekvent replikert i ytterligere eksperimenter. Thomas Blass (1999) gjennomgikk videre forskning om lydighet og fant at Milgrams funn stemmer i andre eksperimenter.
Hvorfor utførte så mange av deltakerne i dette eksperimentet en tilsynelatende sadistisk handling når de ble instruert av en autoritetsperson? I følge Milgram er det noen situasjonsfaktorer som kan forklare så høye nivåer av lydighet:
- Den fysiske tilstedeværelsen av en autoritet økte etterlevelsen dramatisk.
- Det faktum at Yale (en pålitelig og autoritativ akademisk institusjon) sponset studien, fikk mange deltakere til å tro at eksperimentet måtte være trygt.
- Valget av lærer- og elevstatus virket tilfeldig.
- Deltakerne antok at eksperimentøren var en kompetent ekspert.
- Sjokkene ble sagt å være smertefulle, ikke farlige.
Senere eksperimenter utført av Milgram indikerte at tilstedeværelsen av opprørske jevnaldrende reduserte lydighetsnivået dramatisk. Da andre nektet å følge eksperimentatorens ordre, nektet 36 av 40 deltakere å levere maksimale sjokk.
"Vanlige mennesker, som ganske enkelt gjør jobben sin, og uten noen særlig fiendtlighet fra deres side, kan bli agenter i en forferdelig destruktiv prosess. Dessuten, selv når de destruktive effektene av arbeidet deres blir tydelig, og de blir bedt om å utføre handlinger som er uforenlige med grunnleggende moralstandarder har relativt få mennesker de ressursene som trengs for å motstå autoritet, forklarte Milgram i "Lydighet mot autoritet."
Milgrams eksperiment har blitt en klassiker innen psykologi, og demonstrerer farene ved lydighet. Forskningen antyder at situasjonsvariabler har sterkere sving enn personlighetsfaktorer for å bestemme lydighet. Imidlertid argumenterer andre psykologer for at både eksterne og interne faktorer har stor innflytelse på lydighet, for eksempel personlig tro og helhetlig temperament.
Forskere gjenskaper Milgram: Ville folk fortsatt adlyde?
I 2009 gjennomførte forskere en studie designet for å replikere Milgrams klassiske lydighetseksperiment. I en artikkel publisert i APS Observer beskrev psykolog Jerry Burger fra Santa Clara University og forfatter av studien hvor relevant Milgrams studie er i dag:
"De hjemsøkende svart-hvittbildene av vanlige borgere som leverer det som ser ut til å være farlige, om ikke dødelige, elektriske støt og konsekvensene av funnene for grusomheter som Holocaust og Abu Ghraib, blir ikke lett avvist. Likevel fordi Milgrams prosedyrer er tydelig utenom grensene for dagens etiske standarder, har mange spørsmål om forskningen blitt ubesvart. Hoved blant disse er en som uunngåelig dukker opp når jeg presenterer Milgrams funn for studenter: Ville folk fortsatt handle slik i dag? "
Burger gjorde flere endringer i Milgrams eksperiment.
- Maksimalt støtnivå var 150 volt i motsetning til de opprinnelige 450 volt.
- Deltakerne ble også nøye screenet for å eliminere de som kan oppleve bivirkninger på eksperimentet.
Resultatene av det nye eksperimentet avslørte at deltakerne fulgte omtrent med samme hastighet som de gjorde da Milgram utførte sin opprinnelige studie for mer enn 40 år siden.
Januar 2009-utgaven av Amerikansk psykolog inneholdt også diskusjon fra andre psykologer om mulige sammenligninger mellom Milgrams eksperiment og Burger sin studie.
Ifølge Arthur G. Miller, Ph.D. fra Miami University, "… det er rett og slett for mange forskjeller mellom denne studien og den tidligere lydighetsforskningen for å tillate konseptuelt presise og nyttige sammenligninger."
Imidlertid hevdet Alan C. Elms, Ph.D., ved University of California, Davis at replikasjonen fortsatt hadde fortjeneste. Elms påpekte at mens "direkte sammenligninger av absolutte lydighetsnivåer ikke kan gjøres mellom 150 volt maksimalt av Burger's forskningsdesign og Milgrams 450 volt maksimum, kan Burger's" lydighet lite "prosedyrer brukes til å utforske videre noen av situasjonsvariablene. studert av Milgram, samt å se på flere variabler, "som situasjons- og personlighetsforskjeller.
Nyere kritikk og nye funn
Psykolog Gina Perry antyder at mye av det vi tror vi vet om Milgrams berømte eksperimenter bare er en del av historien. Mens hun undersøkte en artikkel om emnet, snublet hun over hundrevis av lydbånd som ble funnet i Yale-arkiver som dokumenterte mange varianter av Milgrams sjokkeksperimenter.
Ble fag tvunget?
Mens Milgrams rapporter om prosessen hans rapporterer metodiske og ensartede prosedyrer, avslører lydbåndene noe annet. Under eksperimentelle økter gikk eksperimentene ofte utenom skriptet og tvang fagene til å fortsette sjokkene.
"Den slaviske autoriteten som vi har begynt å knytte til Milgrams eksperimenter, høres mye mer ut som mobbing og tvang når du lytter til disse opptakene," foreslo Perry i en artikkel for Oppdag Magazine.
Få deltakere ble virkelig debet
Milgrams eksperimenter har lenge vært kilde til betydelig kritikk og kontrovers. Fra begynnelsen var etikken til eksperimentene hans svært tvilsom. Deltakerne ble utsatt for betydelig psykologisk og følelsesmessig nød.
Milgram foreslo at forsøkspersonene ble "de-hoaxed" etter eksperimentene. Han hevdet at han senere undersøkte deltakerne og fant ut at 84% var glad for å ha deltatt, mens bare 1% angret deres engasjement. Perrys funn avslørte imidlertid at av de rundt 700 menneskene som deltok i forskjellige varianter av studiene hans mellom 1961 og 1962, var de færreste virkelig debriefed.
En sann debriefing ville ha involvert å forklare at sjokkene ikke var ekte, og at den andre ikke ble skadet. I stedet fokuserte Milgrams økter hovedsakelig på å roe ned fagene før de sendte dem på vei. Mange dro i en tilstand av betydelig nød. Mens sannheten ble avslørt noen måneder eller til og med år senere, ble mange rett og slett aldri fortalt noe.
Variasjoner førte til forskjellige resultater
Et annet problem er at versjonen av studien presentert av Milgram og den som ofte blir gjenfortalt ikke forteller hele historien.
Statistikken om at 65% av folket fulgte ordrer gjaldt bare for en variant av eksperimentet, der 26 av 40 forsøkspersoner adlød. I andre varianter var langt færre mennesker villige til å følge eksperimentærenes ordre, og i noen versjoner av studien fulgte ikke en eneste deltaker.
Visste de at "læreren" falsket?
Perry sporet til og med noen av menneskene som deltok i eksperimentene, samt Milgrams forskningsassistenter. Det hun oppdaget er at mange av fagene hans hadde utledet hva Milgrams hensikt var, og visste at "læreren" bare lot som om det var.
Slike funn kaster Milgrams resultater i et nytt lys. Det antyder at ikke bare Milgram med vilje deltok i en heftig feilvisning for å oppnå de resultatene han ønsket, men at mange av deltakerne bare spilte med.
Perry forklarte senere for NPR at å trekke tilbake trinnene i Milgrams forskning opphøyet hennes holdninger og tro på en av de mest berømte og kontroversielle personene innen psykologi.
"Jeg så på Stanley Milgram som et misforstått geni som på noen måter ble straffet for å avsløre noe urovekkende og dyptgående om menneskets natur," sa hun til NPR. "På slutten av forskningen min hadde jeg faktisk et helt annet syn på mannen og forskningen."
Lydighet avhenger av noen få kritiske faktorer
Nyere arbeid fra forskere antyder at mens folk pleier å adlyde autoritetsfigurer, er prosessen ikke nødvendigvis så klippet og tørt som Milgram avbildet det.
I et essay fra 2012 publisert i PLoS-biologi, foreslo psykologene Alex Haslam og Stephen Reicher i hvilken grad folk er villige til å adlyde de tvilsomme ordrene fra en autoritetsperson, avhenger i stor grad av to nøkkelfaktorer:
- Hvor mye individet er enig med ordrene
- Hvor mye de identifisere med personen som gir ordrene
Selv om det er klart at folk ofte er mer utsatt for innflytelse, overtalelse og lydighet enn de ofte vil være, er de langt fra tankeløse maskiner som bare tar imot bestillinger.
Hvorfor er Milgrams studie fortsatt så kraftig?
Så hvorfor opprettholder Milgrams eksperiment et så kraftig grep om fantasien vår, selv tiår etter det? Perry mener at til tross for alle sine etiske problemstillinger og problemet med å aldri virkelig kunne replikere Milgrams prosedyrer, har studien tatt rollen som det hun kaller en "kraftig lignelse."
Milgrams arbeid inneholder kanskje ikke svarene på hva som får folk til å adlyde eller til og med i hvilken grad de virkelig adlyder. Det har imidlertid inspirert andre forskere til å utforske hva som får folk til å følge ordrer og, enda viktigere, hva som får dem til å stille spørsmål ved autoritet.