Bias av aktør-observatør er et begrep i sosialpsykologi som refererer til en tendens til å tilskrive sine egne handlinger til eksterne årsaker mens man tilskriver andres atferd til interne årsaker. Det er en type attribusjonsskjevhet som spiller en rolle i hvordan vi oppfatter og samhandler med andre mennesker. I hovedsak har folk en tendens til å gjøre forskjellige attribusjoner avhengig av om de er skuespilleren eller observatøren i en situasjon.
Hva er Bias for Actor-Observer?
Bias av aktør-observatør har en tendens til å være mer uttalt i situasjoner der resultatene er negative. For eksempel, i en situasjon der en person opplever noe negativt, vil individet ofte skylde på situasjonen eller omstendighetene. Når noe negativt skjer med en annen person, vil folk ofte klandre individet for sine personlige valg, atferd og handlinger.
For eksempel, når en lege forteller noen at kolesterolnivået er forhøyet, kan pasienten klandre faktorer som er utenfor deres kontroll, for eksempel genetisk eller miljøpåvirkning. Men hva med når noen andre finner ut at kolesterolnivået er for høyt? I slike situasjoner tilskriver folk ting som dårlig kosthold og mangel på trening. Med andre ord, når det skjer med oss, er det utenfor vår kontroll, men når det skjer med noen andre, er det hele deres feil.
Forskere har funnet ut at folk har en tendens til å bukke under for denne skjevheten sjeldnere med folk de kjenner godt, for eksempel nære venner og familiemedlemmer. Hvorfor? Fordi vi har mer informasjon om behovene, motivasjonene og tankene til disse individene, er det mer sannsynlig at vi redegjør for de ytre kreftene som påvirker atferd.
Forstå skuespiller-observatør Bias
Så hva forårsaker skuespiller-observatør skjevhet? En mulig årsak er at når mennesker er aktører i en situasjon, kan de ikke se sine egne handlinger. Når de er observatører, er de imidlertid lett i stand til å observere oppførselen til andre mennesker. På grunn av dette er det mer sannsynlig at folk vurderer situasjonskrefter når de tillegger sine egne handlinger, men likevel fokuserer på interne egenskaper når de forklarer andres atferd.
Tenk deg for eksempel at klassen din gjør seg klar til å ta en stor test. Du klarer ikke å observere din egen studieatferd (eller mangel på det) frem til eksamen, men fokuserer på situasjonsvariabler som påvirket ytelsen din på testen. Rommet var varmt og tett, blyanten din fortsatte å knekke, og studenten ved siden av deg fortsatte å distrahere forstyrrende lyder gjennom hele testen. Når du får tilbake resultatene dine og innser at du gjorde det dårlig, klandrer du de eksterne distraksjonene for dårlig ytelse i stedet for å erkjenne dine dårlige studievaner før testen.
En av vennene dine gjorde det også ganske dårlig, men du vurderer straks hvordan han ofte hopper over klassen, aldri leser læreboka og aldri tar notater. Nå som du er observatør, skifter attribusjonene deg for å fokusere på interne egenskaper i stedet for de samme situasjonsvariablene som du føler bidratt til din egen substandard testpoengsum.
Hvilken innvirkning har denne skjevheten?
Åpenbart kan skuespiller-observatørforstyrrelsen være problematisk og ofte føre til misforståelser og til og med argumenter.
"I et argument kan det være vanlig at begge sider ser seg selv som å svare på hva den andre gjør." Han startet det! "Er en vanlig klage, ofte hørt på begge sider, fordi hver side tillegger sin egen oppførsel til situasjonen. men de andres oppførsel til deres egenskaper og andre disposisjoner, forklarer forfatterne Baumeister og Bushman i sin bok Sosialpsykologi og menneskelig natur. "Det virker naturlig å slutte at de kjemper fordi de er slemme, mens vi kjemper fordi de angrep oss. Eller, i de enklere ordene til prohockey spiller Barry Beck på et slagsmål som brøt ut i ett spill," Vi har bare én person å klandre, og det er hverandre! '"
