En metaanalyse er i utgangspunktet en studie om studier. Den brukes til å få et integrert resultat. Med andre ord gjennomgår en forsker tidligere publiserte studier om et emne, og analyserer deretter de forskjellige resultatene for å finne generelle trender på tvers av studiene. Den kan brukes i psykologi, allmennmedisinsk praksis eller detaljerte studier av spesielle sykdommer, tilstander og behandlinger.
Hvorfor er metaanalyse viktig?
Med nye studier fra hele verden som stadig publiseres, er mengden medisinsk forskning tilgjengelig overveldende. Dette gjelder selv for den mest erfarne utøveren.
En metaanalyse er nyttig fordi det er en gjennomgang designet for å oppsummere informasjon. Det følger noen få generelle prinsipper ved at en metaanalyse:
- gjøres systematisk
- følger visse kriterier
- inneholder en mengde resultater
- er basert på en kvantitativ analyse
Gjennomgangen gir viktige konklusjoner og trender som påvirker fremtidig forskning, beslutningstakere og hvordan pasienter får omsorg.
Hovedmålene
Som du nå vet, er en metaanalyse et sammendrag av integrerte resultater analysert for deres forskjeller. Andre mål for denne typen klinisk gjennomgang er å:
- Evaluer effekter i forskjellige deltakere av deltakere.
- Lag nye hypoteser for å inspirere til fremtidige kliniske studier.
- Overvinne begrensningene for små utvalgstørrelser.
- Etablere statistisk signifikans.
Metaanalyse "Øker" Eksempelstørrelse
En av grunnene til at metaanalyser er så nyttige, er på grunn av et altfor vanlig problem i mange forskningsstudier: små utvalgstørrelser.
Å bruke en stor utvalgsstørrelse krever flere ressurser, inkludert midler og personell, enn en liten utvalgsstørrelse. Når enkelte forskningsprosjekter ikke studerer et betydelig antall fag, kan det være vanskelig å trekke pålitelige og gyldige konklusjoner.
Metastudier hjelper med å overvinne problemet med små utvalgstørrelser fordi de gjennomgår flere studier innen samme fagområde.
Etablering av statistisk betydning
Metaanalyser kan også bidra til å etablere statistisk signifikans på tvers av studier som ellers kan synes å ha motstridende resultater.
Når du tar mange studier i betraktning samtidig, er den etablerte statistiske signifikansen mye større enn med en studie alene. Dette er viktig fordi statistisk signifikans øker gyldigheten av eventuelle observerte forskjeller. Dette øker påliteligheten av informasjonen.
Fordeler
Metaanalyser gir mange fordeler i forhold til individuelle studier. Dette inkluderer større statistisk kraft og mer evne til å ekstrapolere til større befolkning. De anses også å være bevisbaserte.
Ulemper
Selv om det er et kraftig forskningsverktøy, har metaanalyse ulemper. Det kan være en vanskelig og tidkrevende innsats å finne alle de aktuelle studiene å undersøke. Metaanalyser krever også komplekse statistiske ferdigheter og teknikker.
Hvorfor metaanalyse er kontroversiell
Mens forskere erkjenner at metaanalyse er et effektivt verktøy, ligger kontroversen i prosedyren korrekturleserne bruker. Å følge de nevnte prinsippene er avgjørende for å trekke gyldige og pålitelige konklusjoner.
Eksperter advarer om at selv mindre avvik fra protokollen kan gi partiske og misvisende resultater. I tillegg har noen metaanalyser vist seg å være upassende og uberettiget når de er fullført og fagfellevurdert.
Typer av skjevhet
En partisk metaanalyse kan gi misvisende resultater.
De tre hovedtyper av skjevhet er:
- Publikasjonsskjevhet. Problemet her er at "positive" studier er mer sannsynlige å gå på trykk.
- Søk skjevhet. Søket etter studier kan gi utilsiktet partiske resultater. Dette inkluderer bruk av et ufullstendig sett med nøkkelord eller forskjellige strategier for å søke i databaser. Også søkemotoren som brukes kan være en faktor.
- Utvalg bias. Forskere må tydelig definere kriterier for å velge fra den lange listen over potensielle studier som skal inkluderes i metaanalysen for å sikre upartiske resultater.
