Du må ta avgjørelser både store og små gjennom hver eneste dag i livet ditt. Hva vil du ha til frokost? Når skal du møte en venn til middag? Hvilket college skal du gå på? Hvor mange barn vil du ha?
Oversikt
Når du står overfor noen avgjørelser, kan du bli fristet til å bare snu en mynt og la sjansen bestemme skjebnen din. I de fleste tilfeller følger vi en bestemt strategi eller rekke strategier for å komme til en beslutning.
For mange av de relativt små avgjørelsene vi tar hver dag, ville det ikke være så forferdelig å vende en mynt. For noen av de komplekse og viktige beslutningene, er det mer sannsynlig at vi investerer mye tid, forskning, krefter og mental energi på å komme til riktig konklusjon.
Så hvordan fungerer denne prosessen? Følgende er noen av de viktigste beslutningsstrategiene du kan bruke.
Single-Feature Model
Denne tilnærmingen innebærer å henge avgjørelsen din bare på en enkelt funksjon. Tenk deg for eksempel at du kjøper såpe. Stilt overfor et bredt utvalg av alternativer i din lokale supermarked, bestemmer du deg for å basere avgjørelsen din på pris og kjøpe den billigste typen såpe tilgjengelig. I dette tilfellet ignorerte du andre variabler (som duft, merke, omdømme og effektivitet) og fokuserte på bare en enkelt funksjon.
Enfunksjonstilnærmingen kan være effektiv i situasjoner der avgjørelsen er relativt enkel og du er presset på for tid. Imidlertid er det generelt ikke den beste strategien når man skal håndtere mer komplekse beslutninger.
Additive Feature Model
Denne metoden innebærer å ta hensyn til alle viktige trekk ved mulige valg og deretter systematisk evaluere hvert alternativ. Denne tilnærmingen har en tendens til å være en bedre metode når man tar mer komplekse beslutninger.
Tenk deg for eksempel at du er interessert i å kjøpe et nytt kamera. Du oppretter en liste over viktige funksjoner du vil at kameraet skal ha, og deretter vurderer du hvert mulige alternativ på en skala fra -5 til +5.
Kameraer som har viktige fordeler kan få en +5-vurdering for den faktoren, mens de som har store ulemper kan få en -5-vurdering for den faktoren. Når du har sett på hvert alternativ, kan du deretter telle resultatene for å bestemme hvilket alternativ som har høyest vurdering.
Additivfunksjonsmodellen kan være en fin måte å bestemme det beste alternativet for en rekke valg. Som du kan forestille deg, kan det imidlertid være ganske tidkrevende og er sannsynligvis ikke den beste beslutningsstrategien å bruke hvis du blir presset på for tid.
The Elimination by Aspects Model
Eliminering etter aspekter-modellen ble først foreslått av psykolog Amos Tversky i 1972. I denne tilnærmingen vurderer du hvert alternativ ett kjennetegn om gangen, med den funksjonen du mener er den viktigste. Når en vare ikke oppfyller kriteriene du har opprettet, krysser du varen fra listen over alternativer. Din liste over mulige valg blir mindre og mindre når du krysser ting utenfor listen til du til slutt kommer til bare ett alternativ.
Beslutningstaking
De tre foregående prosessene ble ofte brukt i tilfeller der avgjørelser er ganske greie, men hva skjer når det er en viss risiko, tvetydighet eller usikkerhet involvert? Tenk deg for eksempel at du kommer sent på psykologklassen.
Bør du kjøre over fartsgrensen for å komme dit i tide, men risikere å få en fartsbillett? Eller bør du kjøre fartsgrensen, risikere å komme for sent, og muligens få forankrede poeng for å savne en planlagt popquiz? I dette tilfellet må du avveie muligheten for at du kan komme for sent til avtalen din mot sannsynligheten for at du får en fartsbillett.
Når man tar en beslutning i en slik situasjon, har folk en tendens til å benytte seg av to forskjellige beslutningsstrategier: tilgjengelighetsheuristikken og representativitetsheuristikken. Husk at en heuristikk er en tommelfingerregel mental snarvei som lar folk ta beslutninger og vurderinger raskt.
Få råd fra Verywell Mind Podcast
Verten av sjefredaktør og terapeut Amy Morin, LCSW, deler denne episoden av The Verywell Mind Podcast et tips som kan hjelpe deg med å ta bedre beslutninger.
Tilgjengelighetsheuristikken
Når vi prøver å finne ut hvor sannsynlig noe er, baserer vi ofte slike estimater på hvor lett vi kan huske lignende hendelser som har skjedd tidligere. Hvis du for eksempel prøver å finne ut om du skal kjøre over fartsgrensen og risikere å få en billett, kan du tenke på hvor mange ganger du har sett folk blir dratt av en politibetjent på en bestemt motorvei.
Hvis du ikke umiddelbart kan tenke på noen eksempler, kan du bestemme deg for å fortsette og ta en sjanse, siden tilgjengelighetsheuristikken har ført til at du bedømmer at få mennesker blir trukket for å kjøre fort på din spesielle rute. Hvis du kan tenke deg mange eksempler på at folk blir trukket over, kan du bestemme deg for å bare spille det trygt og kjøre den foreslåtte fartsgrensen.
Representativiteten heuristisk
Denne mentale snarveien innebærer å sammenligne vår nåværende situasjon med vår prototype av en bestemt hendelse eller atferd. For eksempel, når du prøver å avgjøre om du skal øke hastigheten for å komme til klassen din i tide, kan du sammenligne deg med bildet ditt, en person som mest sannsynlig får en fartsbillett.
Hvis prototypen din er den av en uforsiktig tenåring som kjører en hot-rod bil, og du er en ung forretningskvinne som kjører sedan, kan du anslå at sannsynligheten for å få en fartsbillett er ganske lav.
Et ord fra veldig bra
Beslutningsprosessen kan være både enkel (for eksempel å tilfeldig velge ut våre tilgjengelige alternativer) eller kompleks (for eksempel systematisk å rangere forskjellige aspekter av eksisterende valg). Strategien vi bruker avhenger av ulike faktorer, inkludert hvor lang tid vi har til å ta avgjørelsen, den samlede kompleksiteten i avgjørelsen og hvor mye tvetydighet som er involvert.
