Viktige takeaways
- Nyhetene du bruker kan ha en direkte innvirkning på dine synspunkter på COVID-19-pandemien.
- Nyheter som anses som mer liberale har provosert mer forsiktig oppførsel hos seerne enn mer konservative lutende kilder.
- Noen kilder har avvist råd fra leger og andre eksperter, og til tider har de presentert kontrafaktisk informasjon som tegnet et feilaktig bilde av trusselen om pandemien.
Med ulike nyhetskilder som konkurrerer om rangeringer i et rabiat valgår, er motstridende synspunkter ganske vanlige i TV-nyhetsnettverk. Da trusselen om COVID-19 vokste tidligere i år, utvidet disse konfliktene til og med til folkehelseområdet, til det punktet at en persons reaksjon på COVID-19-pandemien kan ha avhengig av deres favorittkilde for nyheter.
Forskning fra BMJ Global Health utforsket svar på pandemien basert på hvilke nyheter som ble konsumert, og fant ut at Fox News-overvåkere for eksempel hadde veldig forskjellige synspunkter på pandemien enn CNN-seere.
Fox News, som studien kaller den største kabelnyhetskanalen, virket mer sannsynlig å matche innholdet til samtalepunkter som bagatelliserte alvoret i krisen. CNN, som er den nest største nyhetskanalen, var mer sannsynlig å følge strengere veiledning gitt av forskere og helseeksperter som oppfordret til forsiktighet.
Ifølge analysen: "Fox News bagatelliserte konsekvent dødeligheten av pandemien for å matche den republikanske administrasjonens fortelling. Denne politisk drevne fortellingen kan ha ført deres seere til å tro at pandemien ikke var så alvorlig som de vanlige media hevdet." Analysen inkluderer Pew-forskning, som sier at 79% av Fox News-seere mener at COVID-19 blir overdrevet, mens 54% av CNN-seere og 35% av MSNBC-seere mener det er overdrevet.
Konsistens av meldingssaker
Disse nyhetsstrategiene fører ikke bare til ulike synspunkter på problemet, men også til ulik atferd som kan påvirke både personlig og folkehelse. En person som ser på pandemien som et alvorlig problem, vil mer sannsynlig følge sosiale distanseringsregler og bære en maske når han er rundt mennesker utenfor hjemmet. Det motsatte kan gjelde for folk som konsekvent blir utsatt for det motsatte synet.
Psykiater Rhonda Mattox forklarer at nyhetskilder som så ut til å fremme et mindre seriøst syn på COVID-19, brukte en lignende teknikk: repetisjon. Hun sier at "visse ikke-bevisbaserte meldinger" likevel kan vise seg å være effektive "på grunn av gjentakelsen av meldingen." Hun bemerker at denne overbelastningen av feilinformasjon kan føre til at noen blir mer mistillit mot bevis fra andre kilder som de blir utsatt for sjeldnere.
Evolving Views kan vises inkonsekvent, upålitelig
Siden utbruddet begynte fulgte CNN-dekning nøye råd fra kilder som Dr. Anthony Fauci, Verdens helseorganisasjon og CDC, hvis veiledning har utviklet seg med den nyeste forskningen på viruset. Denne utviklingen av informasjon kan av noen bli sett på som upålitelig. Maskebruk ble for eksempel ikke oppmuntret i de tidlige stadiene før den ble standard veiledning over hele verden.
Siden informasjonen fra Fox News virket mer politisk drevet, kan den også ha vært mer stiv, uendret og repeterende, og kanskje ført til større seertillit til visse trosoppfatninger om maskebruk, sosial distansering og selve virusets natur. Et konsekvent tidlig avståelse var at COVID-19 ikke var verre enn den årlige influensa, noe som vanligvis ikke får landet til å stenge.
Rhonda Mattox, MD
Dette er et primært klima for at disse teoriene skal trives fordi det ikke er noen utfordringer.
- Rhonda Mattox, MDDr. Mattox påpeker at disse vidt forskjellige synspunktene i COVID-19-meldinger har splittet landet ytterligere. Siden landet har vært isolert, er det mindre mulighet til å få nye perspektiver. "Dette er et førsteklasses klima for at disse teoriene skal trives fordi det ikke er noen utfordringer."
Hun sier: "I andre avanserte land har coronavirus samlet dem. Dette har ikke vært tilfelle for USA." Pew Research peker på at tre fjerdedeler av amerikanerne føler seg mer splittet nå enn de gjorde før utbruddet.
Pew Research viser at utdanningsnivå kan bestemme følsomheten for konspirasjonsteorier. Mattox forklarer at dette er fordi høyere utdanning ofte utvider ditt verdensbilde. Hun sier, ”Mange ganger blir vi ikke utsatt for ulike synspunkter før vi går på jobb eller på college. Så har vi et mål i tankene om oppgradering eller å tjene penger, slik at vi ikke løper vekk fra ulike meninger så raskt fordi vi må engasjere dem for å nå et ønsket mål. Når det er sagt, ellers har vi en tendens til å jobbe hardt for å beskytte vårt verdensbilde. Vi finner informasjon som støtter fortellingen vår. ”
Nyhetskilden din kan avhenge av ditt verdensbilde
Den fortellingen, sier hun, kan føre til å dele ubegrunnede eller avkreftede nyhetshistorier på sosiale medier. "Mange ganger blokkerer vi mennesker som deler forskjellige synspunkter og omgir oss med mennesker som er som oss eller støtter vår fortelling. Faktisk ser vi på nyhetsprogrammer som samsvarer med denne troen, og vi bytter kanal raskere når motstridende teorier presenteres. Vi går til kirker som stemmer overens med vår politikk. Hvis det bekrefter trossystemet vårt, er det mer sannsynlig at de fleste av oss er tilknyttet det og stoler på det. ” Studien bekrefter også at folk "filtrerer ut" nyheter som ikke samsvarer med deres tro.
Å unnslippe ens mikrokosmos kan være nøkkelen til å være mer aksepterende for andres synspunkter. Mattox forklarer at oppmøtet ved høyskoler i liberal arts er synkende, noe som kan påvirke studentenes evne til å utvide deres verdensbilde. “Vi ser at studenter blir frarøvet muligheten til å kritisk engasjere seg i fagfelt som berettiger kritisk tenkning og dypere analyser også, og vi kan se mer intuitive, tarmbaserte, personlighetsdrevne vurderinger øke. Denne eliminasjonen er ikke uten konsekvenser for vårt demokrati og økonomi. ”
I stedet for å se på forskjellige nyhetskilder som en mulighet til å være krigførende eller avvisende, kan det være gunstig å vurdere informasjonen de presenterer, hvilke bevis de legger vekt på, og om det er en politisk skråstilling eller ikke. Spesielt i tilfelle av en pågående global helsekrise er det viktig å følge vitenskapelig støttede retningslinjer for å opprettholde helsen og sikkerheten til publikum.
Hva dette betyr for deg
Å konsumere nyheter fra en rekke troverdige kilder kan bidra til å gi et balansert syn på verden, og tillate deg å ta en ikke-partisk beslutning om spørsmål knyttet til COVID-19 som maskebruk, sosial distansering og overfylte innendørssamlinger. Til syvende og sist bør helsemessige bekymringer ikke være partipolitiske spørsmål, selv om et omstridt valgår har gjort mange ting unødvendig politisk.
Når en mulig vaksine nærmer seg, vil det være viktigere enn noensinne å oppsøke nyhetskilder som gjenspeiler de siste fakta fra forskerne og legene som har jobbet for å bringe pandemien til en slutt.
Hvorfor favoriserer vi informasjon som bekrefter vår eksisterende tro?