Etter mer enn et tiår med revisjoner ble den femte utgaven av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) publisert i 2013 av American Psychiatric Association (APA) - men ikke uten kontrovers. DSM-5 brukes mye av helsepersonell for å diagnostisere helseproblemer ved atferd, og brukes til faktureringsformål.
Flere seksjoner av den nye DSM-5 har kommet under kritikk, inkludert delen om alkoholisme.
Alkoholmisbruk
I den forrige versjonen av manualen, DSM-IV, publisert i 1994, ble alkoholforstyrrelser delt inn i to kategorier, alkoholmisbruk og alkoholavhengighet.
Ifølge APA, "Skillet mellom misbruk og avhengighet var basert på begrepet misbruk som en mild eller tidlig fase, og avhengighet som den mer alvorlige manifestasjonen."
I stedet for to separate diagnoser, har den reviderte håndboken en enkelt diagnose av alkoholforstyrrelse (AUD) som ifølge APA vil "bedre matche symptomene pasientene opplever."
Diagnostiske kriterier for AUD
I den femte utgaven av manualen kan AUD kategoriseres som mild, moderat eller alvorlig. Diagnosen er basert på 11 kriterier. Alvorlighetsgraden av lidelsen er rangert etter antall kriterier den enkelte oppfyller. Fra 0 til 1 har ikke personen AUD. Fra 2 til 3 er diagnosen mild; fra 4 til 5, moderat; og 6 eller mer, alvorlig.
Forvirring over terminavhengighet
I følge APA var en grunn til å kombinere de to separate diagnosene først og fremst fordi diagnosen alkoholavhengighet forårsaket forvirring. De fleste trodde avhengighet betydde avhengighet. Avhengighet kan imidlertid være din normale kroppsrespons på å bruke et stoff, for eksempel når du blir fysiologisk avhengig av medisiner mens du følger legens foreskrevne diett.
11 Kriterier for en diagnose av alkoholmisbruk
Følgende forkortede beskrivelser er hva helsepersonell bruker til diagnose som de 11 kriteriene for alkoholforstyrrelse:
- Mangler jobb eller skole
- Drikker i farlige situasjoner
- Drikke til tross for sosiale eller personlige problemer
- Trang etter alkohol
- Bygg opp toleranse
- Uttak når du prøver å slutte
- Drikker mer enn beregnet
- Prøver å slutte uten å lykkes
- Økt alkoholsøkende atferd
- Innblanding i viktige aktiviteter
- Fortsatt bruk til tross for helseproblemer
Ønskekriteriene erstattet et tidligere symptom på gjentatte juridiske problemer på grunn av drikking, som TFO fjernet på grunn av varierende kulturelle hensyn som gjorde det vanskelig å anvende kriteriene internasjonalt.
Kritikere hevder alkoholisme feilmerket med nye kriterier
I henhold til de nye kriteriene, vil en høyskolestudent som drikker drikke i helgene og noen ganger savner en klasse, bli diagnostisert med en mild alkoholmisbruksforstyrrelse. Dette er en del av der kontroversen ligger.
Kritikere sier at de reviderte kriteriene kan føre til at høyskole- eller mindreårige drikkepenger blir feilmerket som milde alkoholikere, en diagnose som kan følge dem inn i de senere årene.
Arbeidsgruppen mener at nyere håndbok gir mer nøyaktig diagnose
Arbeidsgruppen som hjalp til med å revidere manualen hevder at de nye kriteriene er et skritt i riktig retning mot en mer nøyaktig diagnose av lidelsen.
"Feltet av rusmisbruk og avhengighet har vært vitne til en eksplosjon i viktig forskning de siste to tiårene," sa Dr. David Kupfer, styreleder for DSM-5 task force. "Endringene gjenspeiler den beste vitenskapen i feltet og gir ny klarhet i hvordan man kan diagnostisere disse lidelsene."
En av forfatterne av forrige DSM-IV er uenig i at forskning skal være den eneste faktoren i diagnosen. "DSM-5-avgjørelsen om å klumpe begynnende drikkere med alkoholikere i sluttstadiet ble drevet av forskere som ikke er følsomme for hvordan merket vil spille ut i de unges liv," sa Dr. Allen Frances, styreleder for DSM-IV task force.
Hva forskning foreslår
En 2013-studie av forskere ved Virginia Commonwealth University som studerte 7000 tvillinger, viser at de nye kriteriene ikke resulterer i en forbedret alkoholrelatert diagnose. De nye kriteriene gir heller ikke mindre nøyaktige diagnoser.
Unødvendig økning i diagnoser
Kritikere av revisjonene hevder at DSM-5 utvider listen over hva som regnes som psykisk sykdom og fører til en unødvendig økning i diagnoser. Den mest skadelige kritikken av DSM-5 kom fra National Institute of Mental Health (NIHM), som trakk sin støtte til manualen to uker før den ble publisert. NIMH, det største finansieringsbyrået for psykisk helseforskning, kunngjorde at det ville omorganisere forskningen fra DSM-kategorier.
Oppfyllingskriterier er ikke nok for diagnose
Ifølge Dr. Thomas Insel, direktør for NIMH da manualen ble utgitt, hevdet at hovedproblemet med DSM-5 var gyldighet. Oppfyllingskriteriene går ikke langt nok til å garantere en diagnose. Han sa: "Dette tilsvarer å lage diagnosesystemer basert på arten av brystsmerter eller kvaliteten på feber," noe som antyder at symptomene sjelden indikerer det beste valget av behandling eller en nøyaktig diagnose.
NIMH er i ferd med å utvikle sine egne Research Domain Criteria (RDoC) som et alternativ til DSM. Det ville finne nye måter å klassifisere psykiske lidelser basert på dimensjoner av observerbar atferd og objektive nevrobiologiske tiltak.