Hvordan korrelasjonsstudier brukes i psykologi

En sammenheng refererer til en forholdet mellom to variablerKorrelasjoner kan være sterke eller svake og positive eller negative. Noen ganger er det ingen sammenheng.

Hva korrelasjon betyr

Det er tre mulige utfall av en korrelasjonsstudie: en positiv sammenheng, en negativ sammenheng eller ingen sammenheng. Forskere kan presentere resultatene ved hjelp av en numerisk verdi kalt korrelasjonskoeffisienten.

• Positive sammenhenger: Begge variablene øker eller reduseres samtidig. En korrelasjonskoeffisient nær +1,00 indikerer en sterk positiv korrelasjon.
• Negative sammenhenger: Når mengden av en variabel øker, avtar den andre (og omvendt). En korrelasjonskoeffisient nær -1,00 indikerer en sterk negativ korrelasjon.
• Ingen sammenheng: Det er ingen sammenheng mellom de to variablene. En korrelasjonskoeffisient på 0 indikerer ingen korrelasjon.

Hva er en korrelasjonskoeffisient?

De korrelasjonskoeffisient er et mål på korrelasjonsstyrken. Det kan variere fra -1,00 (negativ) til +1,00 (positivt). En korrelasjonskoeffisient på 0 indikerer ingen korrelasjon.

Hvordan korrelasjonsstudier fungerer

Korrelasjonsstudier er en type forskning som ofte brukes i psykologi, så vel som andre felt som medisin. Korrelasjonsforskning er en foreløpig måte å samle informasjon om et emne. Metoden er også nyttig hvis forskere ikke klarer å utføre et eksperiment.

Forskere bruker korrelasjoner for å se om det er et forhold mellom to eller flere variabler, men variablene selv er ikke under kontroll av forskerne.

Mens korrelasjonsforskning kan demonstrere et forhold mellom variabler, kan det ikke bevise at endring av en variabel vil endre en annen. Med andre ord kan ikke korrelasjonsstudier bevise årsak og virkning-forhold.

Typer av korrelasjonsforskning

Det er tre typer korrelasjonsforskning: naturalistisk observasjon, undersøkelsesmetoden og arkivforskning. Hver type har sitt eget formål, samt fordeler og ulemper.

Naturalistisk observasjon

Den naturalistiske observasjonsmetoden innebærer å observere og registrere variabler av interesse i en naturlig setting uten forstyrrelse eller manipulasjon.

Fordeler

• Kan inspirere til ideer for videre forskning

• Alternativ hvis laboratorieeksperiment ikke er tilgjengelig

• Vis variabler i naturlige omgivelser

Ulemper

• Kan være tidkrevende og dyrt

• Eksterne variabler kan ikke kontrolleres

• Ingen vitenskapelig kontroll av variabler

• Motivene kan oppføre seg annerledes hvis de er klar over at de blir observert

Denne metoden egner seg godt til studier der forskere ønsker å se hvordan variabler oppfører seg i sin naturlige setting eller tilstand. Inspirasjon kan deretter hentes fra observasjonene for å informere fremtidige veier for forskning.

I noen tilfeller kan det være den eneste metoden som er tilgjengelig for forskere; for eksempel hvis laboratorieeksperimentering vil være utelukket av tilgang, ressurser eller etikk. Det kan være å foretrekke fremfor ikke å kunne utføre forskning i det hele tatt, men metoden kan være kostbar og tar vanligvis mye tid.

Naturalistisk observasjon gir flere utfordringer for forskere. For det første tillater det dem ikke å kontrollere eller påvirke variablene på noen måte, og de kan heller ikke endre noen mulige eksterne variabler.

Dette betyr imidlertid ikke at forskere vil få pålitelige data fra å se på variablene, eller at informasjonen de samler inn vil være fri for skjevhet.

Studiefag kan for eksempel handle annerledes hvis de vet at de blir sett på. Forskerne var kanskje ikke klar over at oppførselen de observerer ikke nødvendigvis er motivets naturlige tilstand (dvs. hvordan de vil handle hvis de ikke visste at de ble overvåket).

Forskere må også være oppmerksomme på deres skjevheter, noe som kan påvirke observasjonen og tolkningen av et fags oppførsel.

Undersøkelsesmetoden

Undersøkelser og spørreskjemaer er noen av de vanligste metodene som brukes til psykologisk forskning. Undersøkelsesmetoden innebærer at et tilfeldig utvalg av deltakere fullfører en undersøkelse, test eller spørreskjema relatert til variablene av interesse. Tilfeldig prøvetaking er avgjørende for generaliserbarheten av undersøkelsens resultater.

Fordeler

• Billig, enkelt og raskt

• Kan samle store mengder data på kort tid

• Fleksibel

Ulemper

• Resultatene kan påvirkes av dårlige spørsmål om spørreundersøkelsen

• Resultatene kan påvirkes av et ikke-representativt utvalg

• Resultatene kan påvirkes av deltakerne

Hvis forskere trenger å samle inn store mengder data på kort tid, vil en undersøkelse sannsynligvis være det raskeste, enkleste og billigste alternativet.

Det er også en fleksibel metode fordi den lar forskere lage datainnsamlingsverktøy som vil bidra til å sikre at de får den informasjonen de trenger (spørresvar) fra alle kildene de vil bruke (et tilfeldig utvalg av deltakere som tar undersøkelsen).

Undersøkelsesdata kan være kostnadseffektive og enkle å få tak i, men det har sine ulemper. For det første er dataene ikke alltid pålitelige, spesielt hvis spørreskjemaene er dårlig skrevet eller den generelle utformingen eller leveransen er svak. Data påvirkes også av spesifikke feil, for eksempel ikke-representerte eller underrepresenterte prøver.

Bruken av undersøkelser er avhengig av at deltakerne gir nyttige data. Forskere må være oppmerksomme på de spesifikke faktorene relatert til folket som tar undersøkelsen og som vil påvirke resultatet.

For eksempel kan noen mennesker slite med å forstå spørsmålene. En person kan svare på en bestemt måte å prøve å behage forskerne eller å prøve å kontrollere hvordan forskerne oppfatter dem (for eksempel å prøve å få seg til å "se bedre ut").

Noen ganger kan respondenter ikke engang innse at svarene deres er feil eller villedende på grunn av feil minne.

Arkivforskning

Mange områder av psykologisk forskning drar nytte av å analysere studier som ble utført for lenge siden av andre forskere, samt gjennomgå historiske poster og casestudier.

For eksempel, i et eksperiment kjent som "The Irritable Heart", brukte forskere digitaliserte poster som inneholder informasjon om amerikanske borgerkrigsveteraner for å lære mer om posttraumatisk stresslidelse (PTSD).

Fordeler

• Stor datamengde

• Kan være billigere

• Forskere kan ikke endre deltakeratferd

Ulemper

• Kan være upålitelig

• Informasjon kan mangle

• Ingen kontroll over datainnsamlingsmetoder

Å bruke poster, databaser og biblioteker som er offentlig tilgjengelige eller tilgjengelige gjennom institusjonen deres, kan hjelpe forskere som kanskje ikke har mye penger til å støtte forskningsinnsatsen.

Gratis og rimelige ressurser er tilgjengelige for forskere på alle nivåer gjennom akademiske institusjoner, museer og datalager over hele verden.

En annen potensiell fordel er at disse kildene ofte gir en enorm mengde data som ble samlet inn over en veldig lang periode, noe som kan gi forskere en måte å se trender, relasjoner og resultater relatert til forskningen deres.

Mens manglende evne til å endre variabler kan være en ulempe med noen metoder, kan det være en fordel med arkivforskning. Når det er sagt, er det også utfordringer å bruke historiske poster eller informasjon som ble samlet inn for lenge siden. For det første kan viktig informasjon mangle eller være ufullstendig, og noen aspekter av eldre studier er kanskje ikke nyttige for forskere i en moderne sammenheng.

Et primært problem med arkivforskning er pålitelighet. Ved gjennomgang av gammel forskning kan det være lite informasjon om hvem som har utført forskningen, hvordan en studie ble utformet, hvem som deltok i forskningen, samt hvordan data ble samlet inn og tolket.

Forskere kan også bli presentert med etiske vanskeligheter, for eksempel hvis moderne forskere skal bruke data fra studier som ble utført uetisk eller med tvilsom etikk?

Begrensninger av korrelasjonsstudier

Du har sikkert hørt uttrykket "sammenheng er ikke lik årsakssammenheng." Dette betyr at mens korrelasjonsforskning kan antyde at det er et forhold mellom to variabler, kan det ikke bevise at en variabel vil endre en annen.

For eksempel kan forskere utføre en korrelasjonsstudie som antyder at det er en sammenheng mellom akademisk suksess og en persons selvtillit. Studien kan imidlertid ikke vise at akademisk suksess endrer en persons selvtillit.

For å bestemme hvorfor forholdet eksisterer, må forskere vurdere og eksperimentere med andre variabler, for eksempel fagets sosiale forhold, kognitive evner, personlighet og sosioøkonomisk status.