Kompetanse er hva som skiller amatøren fra den sanne mesteren på nesten alle områder, fra medisin til vitenskap til sport til kunstnerisk ytelse. Ideen om hvorvidt eksperter er "født" eller "laget" er knyttet til den eldgamle naturen kontra næringsdebatten i psykologi - spiller genetikk eller erfaring mer en rolle for å forme hvem vi er? De siste årene har det blitt lagt mye vekt på det "laget" aspektet av debatten. Kompetanse tilegnes gjennom dedikert praksis, antyder mange eksperter innen feltet.
Men hvordan går folk nøyaktig ut for å bli eksperter? Er noen mennesker rett og slett født med det nødvendige talentet, eller kan noen bli en ekspert med riktig studier og opplæring?
Hva er ekspertise?
Selv om det kan være lett å påpeke hvem som er og ikke er ekspert, er det ikke alltid så enkelt å bli enige om en formell definisjon av ekspertise. Handler det om hvor mye du vet? Handler det om å kunne utføre en handling godt? Og på hvilket tidspunkt går en person fra å bare være god til noe til å være en bona fide-ekspert?
"Kompetanse er samstemmende definert som elite-, topp- eller eksepsjonelt høye ytelsesnivåer for en bestemt oppgave eller innenfor et gitt domene," forklarte forsker Lyle E. Bourne, jr. Ved University of Colorado, Boulder og hans kolleger i en artikkel publisert. i journalen Frontiers in Psychology. "Den som oppnår denne statusen, kalles en Ekspert eller et beslektet begrep, for eksempel virtuos, herre, maven, vidunderbarn, eller geni. Disse vilkårene er ment å merke noen hvis ytelse er øverst i spillet. En eksperts fagfelt kan være nesten alt fra håndverk, gjennom sport og musikk, til naturfag eller matematikk. "
Så hvorfor merker vi så ofte kompetanse med forskjellige begreper? Hvert ord har en tendens til å ha sin egen subtile nyanse som formidler hvilken type ekspert en person kan være. Hvis deres ekspertise blir oppfattet som et resultat av hardt arbeid og praksis, kan vi beskrive dem som en mester eller en virtuos. Hvis folk ser på deres evner som et resultat av rent medfødt talent, kan de bli referert til som et geni eller et vidunderbarn.
Noen av de kritiske komponentene i kompetanse er kunnskap, dyktighet og prestasjoner. Mennesker som blir eksperter, har en tendens til å tilegne seg en mengde kunnskap som gjør dem til en av de mest informerte individene innen sitt felt. De har også ferdighetene de trenger for å avgjøre når og hvordan de skal bruke kunnskapen deres. Slike ferdigheter læres ofte, men de kan også påvirkes av naturlig talent og evner. Til slutt har folk som har ekspertise også en tendens til å utmerke seg innen sitt felt og oppnå langt utover det som den gjennomsnittlige personen gjør.
Hvor lang tid tar det?
Nylig har det dukket opp en populær idé om at nøkkelen til å bli ekspert var å bruke minst 10 000 timer på å studere og praktisere et emne. I en studie fra 1993 fant forskerne at de mest dyktige fiolinistene ved et musikkakademi i gjennomsnitt hadde brukt 10 000 timer på å øve på instrumentet i en alder av 20 år. Psykologforfatteren Malcolm Gladwell laget uttrykket "ti tusen timers regelen" i sin bestselgende bok fra 2008 Outliers.
Gladwell pekte på resultatene av musikkstudien samt observasjoner om at musikalske storheter The Beatles sannsynligvis hadde brukt rundt 10 000 timer på å øve på å spille musikk i begynnelsen av 1960-årene. Gladwell foreslo også at tech-entreprenøren Bill Gates hadde viet 10 000 timer til å praktisere programmering før han opprettet Microsoft. I følge Gladwell kan en person bli ekspert på nesten hvilket som helst felt så lenge de var villige til å bruke de nødvendige 10 000 timene til å studere og praktisere emnet eller ferdighetene.
Ideen har blitt enormt populær utenfor akademikere, men hvor sant er påstandene? Kan du bruke 10 000 timer på et emne virkelig garantere at du blir ekspert?
Anders Ericsson ved University of Florida er en verdenskjent ekspert på topp ytelse og forfatter av Peak: The New Science of Expertise. Han har studert eksperter fra alle samfunnslag, inkludert områder som sjakk, sport, musikk og medisin. Han er også forskeren bak studien som Gladwell trakk sine konklusjoner om hva som skal til for å bli ekspert.
Ericcson påpeker noen få viktige problemer med "ti tusen timers regel":
- For det første, mens studentene i musikkstudiet var veldig gode fiolinister etter 20 år, var de ikke mestere. De var med andre ord gode spillere, men det betydde ikke nødvendigvis at de var mestere i håndverket sitt. Ericsson antyder at det noen ganger er rundt 20 000 til 25 000 timers merke at folk virkelig blir eksperter eller mestere av en ferdighet eller et emne.
- For det andre er ikke alle ferdighetene de samme. Noen ferdigheter krever langt færre enn 10 000 timer for å nå ekspertnivået, mens andre krever mye mer.
- Ericsson påpeker også at Gladwells tolkning av forskningen hans er feil. Mens Gladwell antok at alle fiolinistene i musikkstudiet hadde lagt ned 10 000 timers øvelse, var tallet egentlig bare et gjennomsnitt. Halvparten av fiolinistene studert av Ericsson og hans kolleger brukte mindre enn 10 000 timer på å øve på instrumentene sine innen 20 år, mens halvparten brukte mer.
Kan noen bli eksperter?
Ericsson mener at det som skiller amatøren fra eksperten, er det som omtales som bevisst praksis. Vanlig praksis kan hjelpe folk til å bli dyktige til en oppgave, men å skaffe seg ekte ekspertise innebærer å øve på en måte som skyver grensene for nåværende ferdighetsnivå og kunnskap. Slik praksis er svært konsentrert og innebærer å jobbe med ting som ligger utenfor ditt nåværende ferdighetsnivå, sette mål og motta opplæring og instruksjon fra en kvalifisert lærer.
Bare å legge inn 10 000 timer på å øve de samme tingene om og om igjen er ikke nok til å bli en ekte ekspert. I stedet er konsentrert, målrettet, bevisst praksis som strekker dine evner utover komfortsonen din det du bør forfølge hvis du ønsker å få ekspertise på et hvilket som helst område.
Mens Ericsson mener at bevisst praksis er nøkkelen til å bli ekspert, er ikke alle forskere enige i konklusjonene hans. Noen nylige studier har funnet at selv om bevisst praksis absolutt er viktig, er det ikke den eneste faktoren som forklarer forskjellene mellom dyktige og ufaglærte. Mens psykologer ennå ikke er sikre på nøyaktig hvilke faktorer som også kan spille en rolle, kan personlighetstrekk, fysiske egenskaper og generell intelligens også ha betydning.
Så kan du virkelig bli ekspert på noe så lenge du er villig til å bruke tid og krefter på det? Det er et spørsmål som psykologer fortsetter å tenke på, selv om det er liten tvil om at å øve regelmessig vil føre til en forbedring av både ferdigheter og kunnskap. Hvorvidt du til slutt kan bli en sann mester i det spesifikke domenet, er noe som kanskje bare er kjent når du prøver. Før du bestemmer deg for å forfølge det, bør du vurdere om du har interesse, dedikasjon og tid til å forplikte deg til å skaffe deg ekspertise på det domenet.
Hvordan få ekspertise
Så hva skal egentlig til for å få ekte ekspertise? Hvilke trinn må du følge for å bli ekspert?
Det tar arbeid
Mens 10 000-timersregelen er mer poppsyk myte enn virkeligheten, er det ett aspekt ved ideen som er nøyaktig - det blir mye innsats å bli ekspert. Mennesker som blir eksperter på et hvilket som helst felt, bruker enorm tid, energi og hardt arbeid på å lære og øve på ferdighetene sine. Hvis du vil mestre noe, må du være villig til å bruke tiden. Det tar kanskje ikke nøyaktig 10 000 timer, men det tar mye.
Det tar bevisst praksis
En studie fant at av tre forskjellige typer studieforberedelser var bevisst praksis den mest effektive. Forskere så på deltakere i National Spelling Bee og sammenlignet studiemetoder med ytelse. Bevisst praksis, definert som å studere og huske ord alene, var mer effektiv enn å lese for nytelse og bli spurt av andre som en studiemetode.
Interessant nok ble den bevisste øvelsen også vurdert som den minst morsomme og vanskeligste studieteknikken. Deltakere som vedvarte med teknikken, hadde også høyere nivåer av personlighetstrekk kalt grit, også kjent som mental seighet. Forskerne antyder at denne mentale seigheten noen ganger kan være en viktig del av å kunne holde fast i bevisst praksis. Selv om det var mindre givende, var de med grus i stand til å holde ut og holde øye med sine langsiktige mål, noe som gjorde dem mer sannsynlig å holde seg til bevisst praksis og mer sannsynlig å prestere bedre under konkurransen.
En nylig studie fant imidlertid at bevisst praksis faktisk kan være mindre viktig enn tidligere antatt. Forskerne Brooke Macnamara, David Z. Hambrick og Frederick Oswald fant at mengden akkumulert praksis ikke spilte en viktig rolle i å forklare individuelle forskjeller når det gjaldt ytelse eller dyktighet.
I en metaanalyse av tidligere studier fant forskerne at praksis utgjorde bare 12 prosent av de individuelle forskjellene som ble funnet i ytelse.
Imidlertid gjaldt en praksis fortsatt. På nesten alle studiene som inngikk i analysen, var det en positiv sammenheng mellom praksis og ytelse. Jo flere folk praktiserte, jo bedre presterte de i deres interesseområde.
Det forskerne fant var at domenet i seg selv også hadde betydning. Når det gjaldt utdanning, utgjorde praksis bare fire prosent av forskjellene i individuell ytelse. Dette tallet hoppet opp til 18 prosent for sport, 21 prosent for musikk og 26 prosent for spill. Med andre ord spilte praksis en større rolle i å forbedre ytelsen for aktiviteter som musikk, friidrett og spill, og mindre en rolle for profesjonell eller pedagogisk ytelse.
Så hva annet kan være viktig i kompetanseutviklingen?
Det tar utfordring
Øvelse er viktig for å utvikle en ferdighet, men å bli ekspert krever stadig utfordring av deg selv til å gjøre det bedre, lære mer og tilegne deg ny kunnskap og ferdigheter. Bare å øve på de samme ferdighetene igjen og igjen vil gjøre deg bedre i disse områdene, men det vil ikke føre til ekte ekspertise.
Den seminal pedagogiske psykologen Lev Vygotsky foreslo et viktig læringskonsept kjent som sonen for proksimal utvikling. Denne sonen inkluderte ferdighetene som var like utenfor en persons nåværende evnenivå. Selv om en person kanskje ennå ikke kan gjøre disse tingene alene, kan de oppnå dem med hjelp fra en mer dyktig mentor. Ved å kontinuerlig nå disse nye ferdighetene, mestre dem og deretter gradvis utvide denne sonen med proksimal utvikling, er folk i stand til å lære og utvikle sine evner.
Å bli ekspert krever kontinuerlig arbeid innenfor denne sonen av proksimal utvikling. Selv når du først har blitt veldig god på en ferdighet innen et bestemt domene, betyr ikke dette at enda større kompetanse er utenfor rekkevidde. Mer læring, mer kunnskap og bedre ytelse er fortsatt mulig med ytterligere utfordring og praksis.
Et ord fra veldig bra
Mens vi ofte tror at det er intelligens som skiller ekspertene fra oss andre, antyder forskning at ekte ekspertise har mer å gjøre med tilegnet kunnskap enn medfødte mentale evner. Noen mennesker kan bli født med naturressurser, inkludert fysiske evner og tilgang til verktøyene de trenger for å oppnå denne kompetansen lettere. Men å bli ekspert krever innsats og praksis, uansett hva dine naturlige evner er i begynnelsen.
Og selv ekspertene er ikke alltid perfekte. Eksperter gjør feil, men de er også klare til å fange sine egne feil og er ivrige etter å lære av dem. Feil er en form for tilbakemelding. De forteller oss ikke bare hva vi ikke skal gjøre, men gir også informasjon om hva vi kan prøve i stedet. Eksperter er i stand til å oppdage disse feilene, korrigere kurs og bruke denne kunnskapen i fremtiden.
Forskere fortsetter å diskutere nøyaktig hva som skal til for å bli ekspert. Det er imidlertid ingen tvil om at det krever tid, trening og dedikasjon.