Little Albert-eksperimentet var et kjent psykologieksperiment utført av atferdsforsker John B. Watson og kandidatstudent Rosalie Rayner. Tidligere hadde russisk fysiolog Ivan Pavlov gjennomført eksperimenter som demonstrerte kondisjoneringsprosessen hos hunder. Watson tok Pavlovs forskning et skritt videre ved å vise at emosjonelle reaksjoner kunne være klassisk betinget av mennesker.
En nærmere titt
Deltakeren i eksperimentet var et barn som Watson og Rayner kalte "Albert B." men er populært kjent i dag som Little Albert. Da Lille Albert var 9 måneder gammel, utsatte Watson og Rayner ham for en rekke stimuli, inkludert en hvit rotte, en kanin, en ape, masker og brennende aviser og observerte guttens reaksjoner.
Gutten viste opprinnelig ingen frykt for noen av gjenstandene han ble vist.
Neste gang Albert ble utsatt for rotten, ga Watson en høy lyd ved å slå et metallrør med en hammer. Naturligvis begynte barnet å gråte etter å ha hørt den høye lyden. Etter å ha paret den hvite rotten gjentatte ganger med den høye lyden, begynte Albert å forvente en skremmende lyd når han så den hvite hastigheten. Snart begynte Albert å gråte bare etter å ha sett rotta.
Watson og Rayner skrev: "I det øyeblikket rotten ble vist begynte babyen å gråte. Nesten øyeblikkelig vendte han seg skarpt til venstre, falt over på (sin) venstre side, reiste seg på fire og begynte å krype så raskt at han ble vanskelig fanget før han nådde kanten av bordet. "
Klassisk kondisjonering
Little Albert-eksperimentet presenterer et eksempel på hvordan klassisk kondisjonering kan brukes til å kondisjonere en følelsesmessig respons.
- Nøytral stimulans: En stimulans som i utgangspunktet ikke fremkaller respons (den hvite rotten).
- Ubetinget stimulans: En stimulans som fremkaller en refleksiv respons (den høye støyen).
- Ubetinget svar: En naturlig reaksjon på en gitt stimulans (frykt).
- Betinget stimulans: En stimulus som fremkaller respons etter gjentatte ganger å være paret med en ubetinget stimulus (den hvite rotten).
- Betinget svar: Responsen forårsaket av den betingede stimulansen (frykt).
Stimulus generalisering
I tillegg til å demonstrere at emosjonelle reaksjoner kunne bli betinget hos mennesker, observerte Watson og Rayner også at stimulusgeneralisering hadde skjedd. Etter kondisjon fryktet Albert ikke bare den hvite rotten, men også et bredt utvalg av lignende hvite gjenstander. Hans frykt inkluderte andre furrige gjenstander, inkludert Raynors pels og Watson iført et julenisseskjegg.
Kritikk og etiske spørsmål
Selv om eksperimentet er en av psykologiens mest berømte og er inkludert i nesten alle innledende psykologikurs, blir det mye kritisert av flere grunner. For det første ble den eksperimentelle designen og prosessen ikke nøye konstruert. Watson og Rayner utviklet ikke et objektivt middel for å evaluere Alberts reaksjoner, i stedet for å stole på sine egne subjektive tolkninger.
Eksperimentet reiser også mange etiske bekymringer. Lille Albert ble skadet under dette eksperimentet - han forlot eksperimentet med en tidligere ikke-eksisterende frykt. Etter dagens standarder ville ikke Little Albert-eksperimentet være tillatt.
Hva skjedde med Lille Albert?
Spørsmålet om hva som skjedde med Lille Albert har lenge vært et av psykologiens mysterier. Før Watson og Rayner kunne prøve å "kurere" Lille Albert, flyttet han og moren bort. Noen så for seg at gutten skulle vokse til en mann med en merkelig fobi av hvite, lodne gjenstander.
Nylig ble den sanne identiteten og skjebnen til gutten kjent som Little Albert oppdaget. Som rapportert i Amerikansk psykolog, et syv-årig søk ledet av psykolog Hall P. Beck førte til oppdagelsen. Etter å ha sporet opp og funnet de opprinnelige eksperimentene og den virkelige identiteten til guttens mor, ble det antydet at Little Albert faktisk var en gutt ved navn Douglas Merritte .
Historien har imidlertid ikke en lykkelig slutt. Douglas døde i en alder av seks år den 10. mai 1925 av hydrocephalus (en opphopning av væske i hjernen), som han hadde led av siden fødselen. "Vår søken på syv år var lenger enn den lille guttens liv," skrev Beck om oppdagelsen.
I 2012 rapporterte Beck og Alan J. Fridlund at Douglas ikke var det sunne, normale barnet Watson beskrev i eksperimentet i 1920. De presenterte overbevisende bevis på at Watson visste om og bevisst skjulte guttens nevrologiske tilstand. Disse funnene kaster ikke bare skygge over Watsons arv, men de utdyper også de etiske og moralske spørsmålene i dette velkjente eksperimentet.
I 2014 ble det reist tvil om Beck og Fridlunds funn da forskere presenterte bevis for at en gutt ved navn William Barger var den virkelige Lille Albert. Barger ble født samme dag som Merritte til en våt-sykepleier som jobbet på samme sykehus som Merrittes mor. Mens han fornavnet var William, ble han kjent hele livet med mellomnavnet Albert.
Mens eksperter fortsetter å diskutere guttenes sanne identitet i sentrum av Watsons eksperiment, er det liten tvil om at Lille Albert etterlot seg et varig inntrykk innen psykologi.
