Det har vært en rekke tilfeller av villbarn oppvokst i sosial isolasjon med liten eller ingen menneskelig kontakt. Få har fanget offentlig og vitenskapelig oppmerksomhet som en ung jente som heter Genie. Hun tilbrakte nesten hele barndommen låst på et soverom, isolert og mishandlet i over et tiår.
Genies tilfelle var en av de første som satte kritisk periodeteori på prøve. Kan et barn oppdratt i fullstendig deprivasjon og isolasjon utvikle språk? Kan et nærende miljø utgjøre en fryktelig fortid?
Bakgrunn
Genies historie kom til syne 4. november 1970 i Los Angeles, California. En sosialarbeider oppdaget den 13 år gamle jenta etter at moren oppsøkte tjenester for sin egen helse. Sosialarbeideren oppdaget snart at jenta hadde vært begrenset til et lite rom, og en etterforskning fra myndighetene avslørte raskt at barnet hadde tilbrakt mesteparten av livet i dette rommet, ofte bundet til en pottestol.
Jenta fikk navnet Genie i sine saksmapper for å beskytte identiteten og personvernet. Susan Curtiss forklarte navnet i en 1997 Nova-dokumentar med tittelen, Secrets of the Wild Child.
"Saksnavnet er Genie. Dette er ikke personens virkelige navn, men når vi tenker på hva en geni er, er en genie en skapning som kommer ut av en flaske eller hva som helst, men som dukker opp i det menneskelige samfunn tidligere i barndommen. Vi antar at det er virkelig ikke en skapning som hadde en menneskelig barndom.
Begge foreldrene ble siktet for overgrep, men Genies far begikk selvmord dagen før han skulle møte i retten, og etterlot seg et notat om at "verden vil aldri forstå."
Genies liv før oppdagelsen hennes var et fullstendig deprivasjon. Hun tilbrakte mesteparten av dagene bundet naken til potestolen sin bare i stand til å bevege hendene og føttene. Når hun bråket, slo faren henne. Hennes far, mor og eldre bror snakket sjelden med henne. De sjeldne gangene faren hennes hadde kontakt med henne, var det å bjeffe eller knurre.
Historien om saken hennes spredte seg snart og trakk oppmerksomhet fra både det offentlige og det vitenskapelige samfunnet. Saken var viktig, sa psykolingforsker og forfatter Harlan Lee, fordi "vår moral ikke tillater oss å gjennomføre deprivasjonseksperimenter med mennesker; disse uheldige menneskene er alt vi har å gå på."
Med så stor interesse for saken hennes ble spørsmålet hva som skulle gjøres med henne. Et team av psykologer og språkeksperter startet prosessen med rehabilitering av Genie.
Tidlig utdannelse
National Institute of Mental Health (NIMH) ga midler til vitenskapelig forskning om Genies sak. Psykolog David Rigler var en del av "Genie-teamet" og han forklarte prosessen.
"Jeg tror alle som kom i kontakt med henne ble tiltrukket av henne. Hun hadde en kvalitet på å på en eller annen måte få kontakt med mennesker, som utviklet seg mer og mer, men som var til stede, helt fra starten. , men bare på en eller annen måte etter den typen blikk i øynene hennes, og folk ønsket å gjøre ting for henne. "
Hennes rehabiliteringsteam inkluderte også kandidatstudent Susan Curtiss og psykolog James Kent. Ved sin første ankomst til UCLA veide Genie bare 59 kilo og beveget seg med en merkelig "bunny walk". Hun spyttet ofte og klarte ikke å rette ut armer og ben. Taus, inkontinent og ute av stand til å tygge, hun virket i utgangspunktet bare i stand til å gjenkjenne sitt eget navn og ordet "unnskyld".
Etter å ha vurdert Genies emosjonelle og kognitive evner, beskrev Kent henne som "det mest skadede barnet jeg noensinne har sett … Genies liv er en ødemark." Tausheten og manglende evne til å bruke språk gjorde det vanskelig å vurdere hennes mentale evner, men på tester scoret hun omtrent på nivået med en 1-åring.
Hun begynte snart å utvikle seg raskt på bestemte områder, og lærte raskt å bruke toalettet og kle seg selv. I løpet av de neste månedene begynte hun å oppleve mer utviklingsmessige fremskritt, men forble dårlig i områder som språk. Hun likte å dra på dagsturer utenfor sykehuset og utforsket sitt nye miljø med en intensitet som overrasket omsorgspersoner og fremmede.
Curtiss foreslo at Genie hadde en sterk evne til å kommunisere nonverbalt, ofte mottatt gaver fra totale fremmede som så ut til å forstå den unge jentas kraftige behov for å utforske verden rundt seg.
Språkoppkjøp
Noe av årsaken til at Genies tilfelle fascinerte psykologer og språkforskere så dypt, var at den ga en unik mulighet til å studere en veldig omstridt debatt om språkutvikling. I hovedsak koker det ned til den eldgamle naturen kontra næringsdebatten. Spiller genetikk eller miljø en større rolle i utviklingen av språk?
Fødselsdyrkere mener at kapasiteten til språk er medfødt, mens empirikere antyder at det er miljøvariabler som spiller en nøkkelrolle.
Nativisten Noam Chomsky foreslo at det å tilegne seg språk ikke kunne forklares fullt ut ved å lære seg alene. I stedet foreslo han at barn ble født med et språkoppkjøpsapparat (LAD), en medfødt evne til å forstå språkets prinsipper. Når LAD er en gang utsatt for språk, lar barna lære språket i et bemerkelsesverdig tempo.
Språkforsker Eric Lenneberg antyder at i likhet med mange andre menneskelige atferd, er evnen til å tilegne seg språk utsatt for kritiske perioder. En kritisk periode er et begrenset tidsrom der en organisme er følsom for ytre stimuli og er i stand til å tilegne seg visse ferdigheter.
Ifølge Lenneberg varer den kritiske perioden for språkoppkjøp til rundt 12 år. Etter begynnelsen av puberteten, argumenterte han, blir hjernens organisering satt og ikke lenger i stand til å lære og bruke språk på en fullt funksjonell måte.
Genies sak ga forskerne en unik mulighet. Hvis hun fikk et beriket læringsmiljø, kunne hun overvinne barndommen hennes og lærte språk selv om hun hadde savnet den kritiske perioden? Hvis hun kunne det, ville det antyde at hypotesen om språkutvikling i den kritiske perioden var feil. Hvis hun ikke kunne, ville det indikere at Lennebergs teori var riktig.
Progress Stalls
Til tross for å score på nivået til en 1-åring ved sin første vurdering, begynte Genie raskt å legge til nye ord i ordforrådet. Hun startet med å lære enkeltord og begynte til slutt å sette sammen to ord på samme måte som små barn gjør. Curtiss begynte å føle at Genie ville være i stand til å tilegne seg språk.
Etter et års behandling begynte hun til og med å sette sammen tre ord. Hos barn som gjennomgår normal språkutvikling, følges dette stadiet av det som er kjent som en språkeksplosjon. Barn får raskt nye ord og begynner å sette dem sammen på nye måter.
Dessverre skjedde dette aldri for Genie. Språkferdighetene hennes holdt seg fast på dette stadiet, og hun syntes ikke å kunne bruke grammatiske regler og bruke språk på en meningsfull måte. På dette punktet ble fremdriften hennes jevnet ut og hennes tilegnelse av nytt språk stoppet.
Mens Genie var i stand til å lære noe språk etter puberteten, gir hennes manglende evne til å bruke grammatikk (som Chomsky antyder er det som skiller menneskelig språk fra dyrekommunikasjon) bevis for hypotesen om den kritiske perioden.
Selvfølgelig er Genies sak ikke så enkel. Ikke bare savnet hun den kritiske perioden for å lære språk, men hun ble også voldelig misbrukt. Hun var underernært og fratatt kognitiv stimulering det meste av barndommen.
Forskere var heller ikke i stand til å fullstendig avgjøre om Genie led av eksisterende kognitive underskudd. Som spedbarn hadde en barnelege identifisert at hun hadde noen form for mental forsinkelse. Så forskere fikk lov til å lure på om Genie hadde lidd av kognitive underskudd forårsaket av hennes år med misbruk, eller om hun hadde blitt født med en viss grad av mental retardasjon.
Fortsatt pleie
Psykiater Jay Shurley hjalp til med å vurdere Genie etter at hun først ble oppdaget, og han bemerket at siden situasjoner som hennes var så sjeldne, ble hun raskt sentrum for en kamp mellom forskerne som var involvert i saken hennes. Argumenter over forskningen og løpet av behandlingen hennes brøt snart ut. Genie tilbrakte tidvis natten hjemme hos Jean Butler, en av lærerne hennes.
Etter et meslingutbrudd ble Genie satt i karantene hjemme hos læreren sin. Butler ble snart beskyttende og begynte å begrense tilgangen til Genie. Andre medlemmer av teamet følte at Butlers mål var å bli kjent fra saken, og på et tidspunkt hevdet at Butler hadde kalt seg selv den neste Anne Sullivan, læreren kjent for å hjelpe Helen Keller med å lære å kommunisere.
Til slutt ble Genie fjernet fra Butlers omsorg og gikk for å bo hjemme hos psykolog David Rigler, hvor hun ble værende de neste fire årene. Til tross for noen vanskeligheter så hun ut til å gjøre det bra i Rigler-husstanden. Hun likte å høre på klassisk musikk på pianoet og elsket å tegne, og hun syntes det var lettere å kommunisere gjennom tegning enn gjennom andre metoder.
Videre misbruk
NIMH trakk finansiering i 1974 på grunn av mangel på vitenskapelige funn. Språkforsker Susan Curtiss hadde funnet ut at mens Genie kunne bruke ord, kunne hun ikke produsere grammatikk. Hun kunne ikke ordne disse ordene på en meningsfull måte, og støttet ideen om en kritisk periode i språkutviklingen.
Riglers forskning var uorganisert og stort sett anekdotisk. Uten midler til å fortsette forskningen og omsorgen for Genie, ble hun flyttet fra Riglers omsorg.
I 1975 kom Genie tilbake for å bo hos sin fødende mor. Da moren fant oppgaven for vanskelig, ble Genie flyttet gjennom en serie fosterhjem, hvor hun ofte ble utsatt for ytterligere overgrep og forsømmelse.
Genies situasjon fortsatte å forverres. Etter å ha tilbrakt betydelig tid i fosterhjem, vendte hun tilbake til Barnas sykehus. Dessverre hadde fremgangen som hadde skjedd under hennes første opphold blitt alvorlig kompromittert av den påfølgende behandlingen hun fikk i fosterhjem. Genie var redd for å åpne munnen og hadde gått tilbake i stillhet.
Genies fødselsmor saksøkte deretter Children's Hospital i Los Angeles og forskerteamet og siktet dem for overdreven testing. Mens søksmålet til slutt ble avgjort, reiste det viktige spørsmål om behandling og pleie av Genie. Forstyrret forskningen jentens terapeutiske behandling?
Genie i dag
I dag bor Genie i et voksent fosterhjem et sted i Sør-California.
Lite er kjent om hennes nåværende tilstand, selv om en anonym person hyret en privat etterforsker for å spore henne opp i 2000 og beskrev henne som lykkelig. Men dette står i kontrast til andre rapporter.
Psykiater Jay Shurley besøkte henne på hennes 27. og 29. fødselsdag og karakteriserte henne som stort sett stille, deprimert og kronisk institusjonalisert.
"Hva tar vi bort fra denne virkelig triste historien?" spurte Harlan Lee i NOVA-dokumentaren. "Se, det er et etisk dilemma i denne typen undersøkelser. Hvis du vil gjøre streng vitenskap, vil Genies interesser komme på andreplass en del av tiden. Hvis du bare bryr deg om å hjelpe Genie, ville du ikke gjort mye av den vitenskapelige forskningen.
Så hva har du tenkt til å gjøre? For å gjøre saken verre, ble de to rollene, forsker og terapeut, kombinert i en person, i hennes tilfelle. Så jeg tror fremtidige generasjoner kommer til å studere Genies sak ikke bare for hva den kan lære oss om menneskelig utvikling, men også for hva den kan lære oss om fordelene og risikoen ved å gjennomføre 'det forbudte eksperimentet'. "
