I 1971 satte psykolog Philip Zimbardo og kollegene seg i stand til å lage et eksperiment som så på virkningen av å bli fange eller fengselsvakt. Studien ble kjent som Stanford fengselseksperiment og ble en av de mest kjente (og kontroversielle) i psykologiens historie.
Studien har lenge vært en stift i lærebøker, artikler, psykologiklasser og til og med filmer, men nylig kritikk har satt spørsmålstegn ved studiens vitenskapelige fordeler og verdi.
Hva handlet eksperimentet om?
Zimbardo var tidligere klassekamerat til psykologen Stanley Milgram. Milgram er mest kjent for sitt berømte lydighetseksperiment.
Zimbardo var interessert i å utvide Milgrams forskning. Han ønsket å undersøke videre virkningen av situasjonsvariabler på menneskelig atferd.
Forskerne ønsket å vite hvordan deltakerne ville reagere når de plasseres i et simulert fengselsmiljø.
Forskerne lurte på om fysiske og psykisk sunne mennesker som visste at de deltok i et eksperiment, ville endre deres oppførsel i fengselslignende omgivelser.
Hvem var deltakerne?
Forskerne satte opp et mock-fengsel i kjelleren i Stanford Universitys psykologibygning. De valgte 24 studenter til å spille rollene som både fanger og vakter.
Deltakerne ble valgt fra en større gruppe på 70 frivillige fordi de ikke hadde noen kriminell bakgrunn, manglet psykologiske problemer og ikke hadde noen signifikante medisinske tilstander. De frivillige ble enige om å delta i løpet av en til to ukers periode i bytte mot $ 15 per dag.
Innstillingen og prosedyrene
Det simulerte fengselet inkluderte tre fengselceller på seks til ni meter. Hver celle hadde tre fanger og inkluderte tre barnesenger.
Andre rom overfor cellene ble brukt til fengselsvaktene og vakthavende. Ett lite rom ble utpekt som isoleringsrommet, og enda et lite rom fungerte som fengselsgården.
De 24 frivillige ble deretter tilfeldig tildelt enten fangegruppen eller vaktgruppen. Fanger skulle forbli i det hånlige fengselet 24 timer i døgnet under studien.
Vakter ble tildelt å jobbe i tremannslag for åtte timers skift. Etter hvert skift fikk vakter komme tilbake til hjemmene til neste skift.
Forskere var i stand til å observere oppførselen til fangene og vaktene ved hjelp av skjulte kameraer og mikrofoner.
Resultater
Mens Stanford fengselseksperiment opprinnelig skulle vare i 14 dager, måtte det stoppes etter bare seks på grunn av det som skjedde med studentdeltakerne. Vaktene ble voldelige, og fangene begynte å vise tegn på ekstrem stress og angst.
Noen av disse inkluderte:
- Mens fangene og vaktene fikk lov til å samhandle på den måten de ønsket, var interaksjonene fiendtlige eller til og med dehumaniserende.
- Vaktene begynte å oppføre seg på måter som var aggressive og voldelige mot fangene mens fangene ble passive og deprimerte.
- Fem av fangene begynte å oppleve alvorlige negative følelser, inkludert gråt og akutt angst, og måtte frigjøres fra studien tidlig.
Selv forskerne begynte selv å miste synet av situasjonen. Zimbardo, som fungerte som fengselsbetjent, overså fengselsvakternes voldelige oppførsel til kandidatstudenten Christina Maslach uttrykte innvendinger mot forholdene i det simulerte fengselet og moralen ved å fortsette eksperimentet.
innvirkning
Eksperimentet ble kjent og ble mye sitert i lærebøker og andre publikasjoner. I følge Zimbardo og hans kolleger demonstrerte Stanford fengselseksperiment den sterke rollen situasjonen kan spille i menneskelig atferd.
Fordi vaktene ble plassert i en maktposisjon, begynte de å oppføre seg på måter de vanligvis ikke ville opptre i hverdagen eller andre situasjoner. Fangene, plassert i en situasjon der de ikke hadde reell kontroll, ble underdanige og deprimerte.
I 2011 ble det Stanford Alumni Magazine inneholdt en retrospektiv av Stanford Prison Experiment til ære for eksperimentets 40-årsjubileum. Artikkelen inneholdt intervjuer med flere involverte personer, inkludert Zimbardo og andre forskere, samt noen av deltakerne i studien.
Richard Yacco, en av fangene i eksperimentet, foreslo at eksperimentet viste kraften som samfunnsroller og forventninger kan spille i en persons oppførsel.
I 2015 ble eksperimentet temaet for en spillefilm med tittelen Stanford fengselseksperiment som dramatiserte hendelsene i 1971-studien.
Kritikk av Stanford fengselseksperiment
I årene siden eksperimentet ble utført har det vært en rekke kritikker av studien. Noen av disse inkluderer:
Etiske problemstillinger
Stanford fengselseksperiment blir ofte sitert som et eksempel på uetisk forskning. Eksperimentet kunne ikke replikeres av forskere i dag fordi det ikke oppfyller standardene som er etablert av en rekke etiske koder, inkludert etikkoden til American Psychological Association.
Mangel på generalisering
Andre kritikere antyder at studien mangler generalisering på grunn av en rekke faktorer. Det ikke-representative utvalget av deltakere (for det meste hvite og middelklasslige menn) gjør det vanskelig å bruke resultatene på en bredere befolkning.
Mangel på realisme
Studien blir også kritisert for manglende økologisk validitet. Økologisk validitet refererer til graden av realisme som et simulert eksperimentelt oppsett samsvarer med den virkelige situasjonen den søker å etterligne.
Mens forskerne gjorde sitt beste for å gjenskape en fengselsinnstilling, er det rett og slett ikke mulig å etterligne alle miljø- og situasjonsvariablene i fengselslivet. Fordi det kan ha vært faktorer relatert til innstillingen og situasjonen som påvirket hvordan deltakerne oppførte seg, representerer det kanskje ikke egentlig hva som kan skje utenfor laboratoriet.
Nyere kritikk
Nyere undersøkelse av eksperimentets arkiver og intervjuer med deltakere har avdekket store problemer med forskningens design, metoder og prosedyrer som setter spørsmålstegn ved studiens gyldighet, verdi og til og med ekthet.
Disse rapportene, inkludert undersøkelser av studiens poster og nye intervjuer med deltakerne, har også såret tvil om noen av de viktigste funnene og antagelsene om studien.
Blant problemene som er beskrevet:
- En deltaker har for eksempel antydet at han forfalsket en sammenbrudd slik at han kunne forlate eksperimentet fordi han var bekymret for å mislykkes i klassene sine.
- Andre deltakere rapporterte også at de endret sin oppførsel på en måte som var designet for å "hjelpe" eksperimentet.
- Bevis antyder også at eksperimentene oppmuntret vaktenes oppførsel og spilte en rolle i å fremme vaktenes voldelige handlinger.
I 2019 ble tidsskriftet Amerikansk psykolog publiserte en artikkel som avslørte det berømte eksperimentet, som detaljert mangelen på vitenskapelig fortjeneste, og konkluderte med at Stanford fengselseksperiment var "en utrolig feil studie som burde ha dødd en tidlig død."
I en uttalelse som ble lagt ut på eksperimentets offisielle nettside, fremholder Zimbardo at denne kritikken ikke undergraver hovedkonklusjonen i studien - at situasjonskrefter kan endre individuelle handlinger både på positive og negative måter.
Et ord fra veldig bra
Stanford fengselseksperiment er kjent både innen og utenfor feltet psykologi. Mens studien lenge har blitt kritisert av mange grunner, skaper nyere kritikk av studiens prosedyrer et lysere lys på eksperimentets vitenskapelige mangler.