I sosialpsykologi er attribusjon prosessen med å utlede årsakene til hendelser eller atferd. I det virkelige liv er tilskrivning noe vi alle gjør hver dag, vanligvis uten noen bevissthet om de underliggende prosessene og skjevhetene som fører til våre slutninger.
For eksempel, i løpet av en typisk dag, gir du sannsynligvis mange attribusjoner om din egen oppførsel så vel som den for menneskene rundt deg.
Når du får dårlig karakter på en quiz, kan du skylde læreren på at han ikke har forklart materialet tilstrekkelig, og fullstendig avfeier det faktum at du ikke studerte. Når en klassekamerat får en god karakter på samme quiz, kan du tilskrive hans gode prestasjoner til flaks, og forsømme det faktum at han har gode studievaner.
Hvilken innvirkning har virkelig attribusjon på livet ditt? Attribusjonene du utfører hver dag har en viktig innflytelse på følelsene dine, så vel som hvordan du tenker og forholder deg til andre mennesker.
Typer
Hvorfor lager vi interne attribusjoner for noen ting mens vi lager eksterne attribusjoner for andre? En del av dette har å gjøre med hvilken type henvisning vi sannsynligvis vil bruke i en bestemt situasjon. Kognitive skjevheter spiller ofte også store roller.
Hovedtyper av attribusjoner du kan bruke i det daglige livet inkluderer:
Mellommenneskelig tilskrivning
Når du forteller en historie til en gruppe venner eller bekjente, vil du sannsynligvis fortelle historien på en måte som plasserer deg i best mulig lys.
Forutsigende tilskrivning
Vi har også en tendens til å tildele ting på måter som gjør at vi kan komme med spådommer i fremtiden. Hvis bilen din ble hærlagt, kan du tilskrive forbrytelsen til det faktum at du parkerte i et bestemt parkeringshus. Som et resultat vil du unngå det parkeringshuset i fremtiden for å unngå ytterligere hærverk.
Forklarende tilskrivning
Vi bruker forklarende attribusjoner for å hjelpe oss med å forstå verden rundt oss. Noen mennesker har en optimistisk forklarende stil, mens andre pleier å være mer pessimistiske.
Mennesker med en optimistisk stil tilskriver positive hendelser til stabile, interne og globale årsaker og negative hendelser til ustabile, eksterne og spesifikke årsaker. De med en pessimistisk stil tilskriver negative hendelser til interne, stabile og globale årsaker og positive hendelser til eksterne, stabile og spesifikke årsaker.
Teorier
Psykologer har også introdusert en rekke forskjellige teorier for å hjelpe ytterligere å forstå hvordan attribusjonsprosessen fungerer.
Korrespondentens inferanseteori
I 1965 foreslo Edward Jones og Keith Davis at folk skulle trekke konklusjoner om andre i tilfeller der handlinger er forsettlige snarere enn tilfeldige. Når folk ser andre oppføre seg på bestemte måter, ser de etter samsvar mellom personens motiver og hans eller hennes oppførsel. . Slutningene folk deretter tar er basert på graden av valg, forventningen til atferden og effekten av den atferden.
Heiders teori om "sunn fornuft"
I sin 1958-bok, "The Psychology of Interpersonal Relations," foreslo Fritz Heider at folk observerer andre, analyserer deres oppførsel og kommer med sine egne sunn fornuftige forklaringer på slike handlinger.
Heider grupperer disse forklaringene i enten eksterne attribusjoner eller interne attribusjoner. Eksterne attribusjoner er de som får skylden for situasjonskrefter, mens interne attribusjoner får skyld for individuelle egenskaper og egenskaper.
Skjevheter og feil
Følgende skjevheter og feil kan også påvirke attribusjon.
Skuespiller-Observer Bias
Interessant, når det gjelder å forklare vår egen atferd, har vi en tendens til å ha den motsatte skjevheten til den grunnleggende attribusjonsfeilen. Når noe skjer, er det mer sannsynlig at vi klandrer eksterne krefter enn våre personlige egenskaper. I psykologi er denne tendensen kjent som skuespiller-observatør bias.
Hvordan kan vi forklare denne tendensen? En mulig årsak er at vi rett og slett har mer informasjon om vår egen situasjon enn andre menneskers. Når det gjelder å forklare dine egne handlinger, har du mer informasjon om deg selv og situasjonsvariablene som spilles. Når du prøver å forklare en annen persons oppførsel, har du litt ulempe; du har bare informasjonen som er lett å observere.
Ikke overraskende er det mindre sannsynlig at folk blir offer for skuespiller-observatøravvik med mennesker som de kjenner veldig godt. Fordi du vet mer om personlighet og oppførsel til mennesker du er i nærheten av, er du bedre i stand til å ta deres synspunkt og mer sannsynlig å være klar over mulige situasjonsmessige årsaker til deres atferd.
Den grunnleggende tilskrivningsfeilen
Når det gjelder andre mennesker, har vi en tendens til å tillegge årsaker til interne faktorer som personlighetskarakteristikker og ignorere eller minimere eksterne variabler. Dette fenomenet har en tendens til å være veldig utbredt, særlig blant individualistiske kulturer.
Psykologer refererer til denne tendensen som den grunnleggende attribusjonsfeilen; selv om situasjonsvariabler er svært sannsynlige, tilskriver vi årsaken automatisk til interne egenskaper.
Den grunnleggende attribusjonsfeilen forklarer hvorfor folk ofte klandrer andre mennesker for ting som de vanligvis ikke har kontroll over. Begrepet å skylde på offeret brukes ofte av sosialpsykologer for å beskrive et fenomen der folk klandrer uskyldige ofre for forbrytelser for deres ulykke.
I slike tilfeller kan folk beskylde offeret for ikke å beskytte seg mot hendelsen ved å oppføre seg på en bestemt måte eller ikke ta spesifikke forholdsregler for å unngå eller forhindre hendelsen.
Eksempler på dette inkluderer å beskylde voldtektsofre, overlevende fra vold i hjemmet og kidnappe ofre for å oppføre seg på en måte som provoserte angriperne på en eller annen måte. Forskere antyder at tilbakesynthet får folk til å feilaktig tro at ofre burde ha vært i stand til å forutsi fremtidige hendelser og derfor ta skritt for å unngå dem.
Selvbetjente skjevhet
Tenk på sist gang du fikk en god karakter på en psykologieksamen. Sjansen er at du tilskrev suksessen din til innvendig faktorer. "Jeg gjorde det bra fordi jeg er smart" eller "jeg gjorde det bra fordi jeg studerte og var godt forberedt" er to vanlige forklaringer du kan bruke til å rettferdiggjøre testprestasjonen din.
Hva skjer når du får dårlig karakter? Sosialpsykologer har funnet ut at du i denne situasjonen er mer sannsynlig å tilskrive din svikt utvendig krefter. For eksempel kan unnskyldninger en student komme med for å forklare deres dårlige prestasjoner, omfatte:
- "Jeg mislyktes fordi læreren inkluderte triksespørsmål."
- "Klasserommet var så varmt at jeg ikke kunne konsentrere meg."
Legg merke til at begge disse forklaringene legger skylden på utenforstående krefter i stedet for å akseptere personlig ansvar.
Psykologer refererer til dette fenomenet som den selvbetjente skjevheten. Så hvorfor er det mer sannsynlig at vi tillegger vår suksess til våre personlige egenskaper og skylder utenforstående variabler for våre feil? Forskere mener at skylden på eksterne faktorer for feil og skuffelser bidrar til å beskytte selvtilliten.